Kıbrıs TV'de Ali Baturay'ın programına konuk olan Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanı Tolga Atakan Lefkoşa-Girne güzergahına yerleştirilen kameralara ilişkin yaptığı açıklamada 'kameramız devrede ve gayet güzel tahsilat yapıyor' diyerek sürücüleri uyardı.
Atakan, 'Haspolat - Hamitköy'de çalışıyor, Girne Lefkoşa da... Hız sınırını aşanlara ceza yazıyor. Orada kamera olmasa da bir limit olmalı; 100 değil, o yol şartlarına göre 90 Km gitmek gerekli'
Peki bu saptama doğru mu?
Evet doğru.
Sanırım çoğumuz da buna katılıyoruz.
Peki o halde?
Burada yanlış bir ifade var.
Nedir o?
“Tahsilat iyi” tanımlaması insan güvenliğinin önüne geçiyor.
Dolayısıyla trafik kurallarını koyarken ana mantığın yol güvenliğini ve emniyetini sağlamak maksadı burada yerine kar amacı güden bir yaptırıma bırakıyor.
Ve Sayın Bakan hiç rahatsızlık duymadan bunu ifade edebiliyor.
Bu mantığa göre ülkemizde hasta olursanız doktorun müşterisi olursunuz, öğrenci olursanız okulların müşterisi olursunuz, kendi yol emniyetiniz için uyulması gereken hız kameralarını gözden kaçırırsanız hasılat devletin teknesine yakalanırsınız..
Peki bu mudur?
Evet tam da budur.
Sayın Bakan Tolga Atakan’ın da daha farklı bir zihniyeti yansıttığını söylemek güç.
Oysa maksat söz konusu bu güzergahlarda hız limitinin herhangi bir kazaya sebebiyet vermeden olması gereken süratta gidilmesini sağlamak ve insanların kendi yol güvenliklerine sahip çıkmalarını teşvik etmek olmalıdır.
Ha ceza..
Bir yaptırım şeklidir.
Ve böyle durumlarda kaçınılmaz bir etkendir.
Sanırım çoğunluğumuz da bunda hemfikiriz.
Lakin Devletin Bakanının çıkıp bunu içinde insan olan, insanı düşünen mantıktan uzaklaştırp sanki kar amacı güden bir uygulama gibi anlatması doğru bir yaklaşım olmamıştır..
Elbette burada Sayın Bakan’ın “tahsilat iyi” tanımlamasını bilerek kullandığını düşünmüyorum, Belki bir kinaye yapmak istemiştir. Fakat ne olursa olsun devletin bakanı ağzından çıkan her kelimenin, her cümlenin nereye gideceğini çok iyi hesaplaması gerekir. Sorumlu devlet adamı anlayışı da zaten bunu gerektirir. Sonuçta burada kamu yararı söz konusuysa devlet de devletin yetkilisi de tefeci pozisyonunda olmamalıdır..
Hoş Sayın Bakan kullandığı bu ifadeden ötürü sosyal medyada çok eleştirildi.
Malum kendisi bu mecrayı aktif olarak kullanan birisi ve anında eleştirilere cevap vermesiyle biliniyor. Bu eleştirileri haksız bulan Bakan Tolga Atakan, programın tamamını izlemiş olsaydınız ve bu 2 kelimeyi cımbızla çıkarıp kullanmasaydınız maksatımın bu olmadığını anlardınız diyor.
Peki neymiş maksadı?
Uyarmakmış.
Oysa burada sorulan soruya verdiğiniz cevap da ”tahsilat gayet iyi” dediniz mi?
Dediniz.
Bunun anlam bütünlüğü de belli.
Demek ki istemeden de olsa yanlış bir ifade kullandınız.
Çıkıp şöyle demiştim, böyle anlaşılmış, ya da bunu demek istememiştim, ya da aslında şunu anlatmaya çalışmıştım diyeceğinize, tek cümlede herkesten özür diliyorum kullandığım ifadelerle maksadımı aşmışım dersiniz ve olur biter.
Keşke geçen yıl Girne-Lefkoşa yolunda tadilatı yeni bitmiş yolda yaşanan çökme sonucu dere yatağına düşen aracın içinde yaşamını yitiren 4 insanımızı kaybettiğimiz elim olayda da aynı hassasiyeti gösterebilseydi devlet..
Ve bu çökmenin nedenini tahsilat iyi ifadesi gibi bir çırpıda sonuca ulaştırabilseydi.