(Av. Emre Kadri tarafından, 'Düzeltme ve Cevap')

24, 25, 26, 29, 30 Haziran ve 1-2 Temmuz 2020 tarihli Star Kıbrıs Gazetelerinin 1. sayfalarında ve/veya aynı gazetelerin
iç sayfalarında ve/veya internet haberlerinde hakkımda yer alan muhtelif başlıklı haber ve/veya yazı ve/veya yorumlarda yer alan ifadeler gerçekleri yansıtmamakta olup, gerçekler aşağıdaki şekildedir:
A. PZ971 Plaka Numaralı Araç İle İlgili Uydurma Ve Yalan İddialar:
1. Konu aracın değerinin 1.5 milyon olduğu yalandır. Araç 47,000 STG değerinde olup, yapılan anlaşma gereği araç bu meblağ karşılığında bir araba galerisi tarafından satın alınmış ve satış bedelinin büyük kısmı ile araç sahibinin banka borçları, seyrüsefer borcu ve başka bir avukata olan borçları ödenmiştir. Araç sahibinin borçlarına yapılan ödemeler aynen şu şekildedir:
a. 25,683 İngiliz Sterlini Kredi Borcu.
b. 1,894 İngiliz Sterlini Kredi Borcu.
c. 27,386 Türk Lirası Kredi Kartı Borcu.
d. 6,973 Türk Lirası Seyrüsefer Borcu.
e. 4,000 İngiliz Sterlini, aynı davadaki diğer avukata yapılan ödeme.
2. Görüleceği üzere aracın satışından elde edilen gelirin büyük kısmıyla araç sahibinin kendi borçları ödenmiş olup, bunun üzerine aracın da kendisine iade edilmesi demek, sebepsiz yere zenginleşmesi anlamına gelir ve bu talebin hiçbir anlamı yoktur.
3. Söz konusu aracın benim adına kaydedildiği iddiası tamamen gerçek dışı ve yalandır. Motorlu Araçlar Mukayyitliğinde hiçbir zaman böyle bir devir işlemi olmamıştır.
4. Söz konusu aracın ilgili zamanda tedbirli olduğu ve/veya bloke olduğu ve/veya emare olduğu iddialarının tümü yalandır. Aracın suç geliri olduğuna dair ilgili zamanda herhangi bir iddia ve/veya dava ve/veya tedbir kararı olmamış, özetle herhangi bir kişiye devrinin önünde hiçbir yasal engel bulunmamıştır.
5. Gazetede benimle birlikte fotoğrafı olan kırmızı renkli araç, yabancı bir ülkedeki bir müzede çekilen özel hayata ait bir fotograf olup, konuyla hiçbir alakası yoktur.
B. Avukatlık Masraflarımla İlgili Uydurma Ve Yalan İddialar.
1. Davanın başında teminat aşamasındaki hizmetler için 42bin TL alınmış olup, elden herhangi bir para ödendiği tamamen uydurma ve yalandır.
2. Avukatlık ücretinin 47bin Sterlin tuttuğuna ilişkin iddialar tamamen yalandır. 47bin Sterlin, söz konusu aracın satışından elde edilen toplam meblağ olup, bunun takriben 35-36bin Sterlini ile araç sahibinin yukarıda izah edilen çeşitli borçları ödenmiştir.
3. 42bin Sterlin için banka dekontu ile ödeme yapıldığı iddiası veya iması tamamen yalandır. Yapılan bu ödemenin cinsi Türk Lirasıdır.
4. Noter tasdikli belge olarak haberi yapılan beyanname, araç sahibinin talebi ile düzenlenmiştir. Buna göre avukatlık masrafının nakit ödenmesi halinde aracın iade edileceği beyan edilmiş, ancak bu belgeden sonra herhangi bir nakit ödeme yapılmamıştır.
C. Dava İle İlgili Uydurma Ve Yalan İddialar.
1. Herhangi bir suçun kabul edilmesi için telkinde bulunduğum iddiası tamamen yalandır. Tam tersine, ilgili şahıslar aşağıdaki hususları dikkate alarak suçu kabul etmeyi tercih etmişlerdir:
a. Cezaevinde bulundukları sürede benzer suç işleyenlerin aldıkları cezaları gözlemlediklerini, kendilerinin tutuklu kaldıkları süreyi de dikkate aldıklarında, suçu kabul etmelerinin daha erken tahliye anlamına geleceğini değerlendirdiklerini,
b. Dosyalarının havale olmasından sonra tüm evrakı da okuyup beraat ihtimallerinin az olduğunu anladıklarını, bilhassa 15 adet bilgisayar, 254 adet sim kartı, 529 adet Bankamatik Kartı, 30'u aşkın Cep
Telefonu ele geçirildiğini ve suçu işlediklerine dair birinin 7 tanık diğerinin 9 tanık olmak üzere tanık ifadeleri temin edilmiş olduğunu gördüklerini,
c. Adli tatilin yaklaştığını ve duruşmalarının başlamasının uzayacağını da dikkate aldıklarını söyleyerek suçu kabul yönünde davanın adli tatilden önce bitirilmesi için gerekli girişimleri yapmam yönünde talimat vermişlerdir.
2. Herhangi bir davayı geri çektireceğimi beyan ettiğim iddiaları tamamen gerçek dışı ve yalandır.
3. Dosyalanmış olan istinafin geri çekilmesi, tamamen müvekkillerin bilgi ve talimatı doğrultusunda ve Yüksek Mahkeme huzurunda şahsen hazır bulundukları bir sırada gerçekleşmiştir. Müvekkiller, şartlı tahliye kuruluna
başvurmak istediklerini, istinaf devam ederken bunu yapamayacaklarını öne sürerek istinafin geri çekilmesi yönünde tercih yapmışlardır.
4. Söz konusu kişilerin kara para davasında avukatlıklarını yaptığım hususu tamamen uydurma ve yalandır.
5. Söz konusu kişilerin askıda bir davalarının bırakıldığı iddiası tamamen gerçek dışı ve yalandır. Suç gelirleriyle ilgili dava, benim yürüttüğüm davalar neticelendikten sonra getirilmiş olup, bu sebeple birleştirme söz konusu olamazdı. Ayrıca, askıda bırakıldığı iddia edilen dava ile ilgili olarak müvekkiller ile benim aramda herhangi bir avukatlık anlaşması olmamış ve bu hususta bana herhangi bir ödeme de yapılmamıştır.

Kamuoyuna saygı ile duyurulur.
Emre Kadri
(Avukat)